• Q: 不可能只是有兴趣就能参加吧？[smile]
• A: 那当然，实力最重要。特别是有一定实践经验的人。对标准的修订有什么好的建议希望大家能够给我提出来，我们共同研究，希望标准中有你的功劳
• Q: 很多办公现场在设计时，只强调照度值。但是，现场照度值只是从辐射度学的角度表征电光源技术性能的一个物理参量。现场照度值高与低，并没有表征现场的照明质量与效果高与低。照明质量与效果是客观存在，人的视觉感是人的视觉生理对客观事实的主观反映。照明是为眼睛服务的，眼睛感觉到的质量与效果才是真实的。办公照明最终目标就是要建立一个节能、高效、明亮、清晰、舒适的绿色照明环境。请教一下：在考虑照度值之后，要不要对现场的照明质量与效果进行视觉评价。如要评价，其评价的内容有哪些？评价的技术手段有哪些？？
• A: 在GB50034中，在考虑照度值后，还要考虑其照度水平和质量要求。其中质量要求中包括：光源颜色、显色性（不低于80）、色温和眩光指数。 评价内容：要符合实际标准（GB50034） 技术手段：可以通过现场检测，检测其显色性、均匀度、眩光指数。我国国家认可的有一个照明工程检测中心，在中国建筑科学院建筑物理研究所那。
• Q: 严教授，你好！我做的气体放电节能灯的显色指数的测试。测试报告中的+型点在舌型图的内椭圆型圈内的节能灯的显色指数的值，没有+型点在舌型图的内椭圆型圈外，指向红色光方向上（右下角）的节能灯的显色指数的值高。按照通常的理解：白色光的显色指数高，偏红色的光的显色指数会低一点。现在我遇到的问题：我的通常的理解与我做的测试的数据不一致。请严教授给与指导：我的错误在那里？青岛法兰克 韩俭荣。谢谢严教授。（注：是气体放电节能灯不是LED）
• A: 这是一个比较复杂的问题。我们正好也在研究光色、光谱和显色指数，我希望能够看到您详细的实验数据和图表，才能分析原因。不过，白光显色指数高，偏红光的显色指数低，这一说法并不准确。我们可以在在线问答结束后进行深入的探讨。谢谢！ LED的显色问题更复杂，现在的评估标准并不适合LED.
• Q: 江老师，照明设计是为了服务人类，您这样推崇光，视乎有点本末倒置了。
• A: 我完全赞同你的观点，照明为人服务！
• Q: 李老师，我想您一定去过国内外的许多地方，你认为哪个地方的城市照明最漂亮？您能给我们简单讲讲它的设计和色彩搭配吗？
• A: 这个问题可能需要下来再给你做详细回答。总的来说，国外的比较漂亮的城市照明，色彩配搭都没有国内的这么花哨。

更多信息