• Q: 赵老师你好，采用LPD评价照明节能是否是最好的办法？对于节能是否有更好的方法？
• A: 你好！满足照明设计标准是节能的最好要求，至少目前来讲LPD还算是评价节能的最好方法。当然有可能的话引入时间概念可能就更好
• Q: 严老师，您好！我认为首先还是地区发展不平衡，比如说很多甲方想把项目一味的做亮，像西部这样的现象更是普遍，但对于山地城市这种特殊的地域特点，我们是不是要在满足人类发展，生活的同时，来满足环境的承载力呢？其实我想说的就是光污染问题，光环境和人类生活发展希望老师能够细说下这两方面怎么平衡？
• A: 甲方的出发点和我们不一样，我们想要的是一个专业的有节制的好作品，甲方希望能够有足够的亮度，吸引人气，所以还是需要沟通。抓住一切可以抓住的机会，做出几个既能够反映我们的专业理想、亮度适宜、光污染控制严格，又能够吸引人气的作品。以理服人，甲方最终会和我们达成共识的。另外，我有一个观点，在做规划时，不必点亮每一栋楼，抓住重点去塑造，可以大大减少光污染，具体手法很多，有时间欢迎深入探讨。谢谢！
• Q: 请问赵老师，国家隧道5千米以上的道路照明标准是什么？
• A: 《公路隧道通风照明设计规范》（JTJ 026.1-1999），需要强调的是道路或隧道照明标准和长度没关系，和使用需求有关系。
• Q: 章老师，现在国内外做LED产品的厂家越来越多，但是有很多专家学者都说LED技术还不成熟，特别是路灯一类的，而国内应用的范围和需求却越来越多，该怎么把握呢？
• A: 目前路灯LED化没有解决的主要关键有以下几点(即使光,电,散热全部解决的话):1.通用化的问题.如何象HPS灯那样方便更换和储存?所以紧在眉睫的问题是光引擎的国际化和国内通一化,不可设想全国都换成LED后,结果IES出来的标准与我们不同的后果,所有的灯座要全部换过.2.LED本身的老化试验(可靠性试验的方法和方案)都没有同意或出来,如此的推广是有问题的.3.不知你想过没有,为什么美国的LED路灯的能效只用80lm/W或以下的,我们的却已出现了>108lm/W的情况吗?
• Q: 江老师，照明设计是为了服务人类，您这样推崇光，视乎有点本末倒置了。
• A: 但是没有光，这世界一切皆不存在。神说“要有光”，上帝是光，光是上帝。光还不值得我们膜拜？

更多信息