• Q: 那LED是节能环保的，甲方会不会更容易接受这种概念？
• A: LED的节能问题在景观照明上已经表现出来了，但是LED产品质量的参差不齐，以及它的单灯成本偏高，这都是甲方首先要考虑的问题，所以也是设计者站在甲方的角度应该考虑的问题。至于在道路照明上，LED的优势至今还没有充分表现出来。
• Q: 李老师现在城市项目竞争这么大，随之时间的变化，项目会越来越少，设计师的发展会不会越狭隘·
• A: 随着社会的发展，项目不会越来越少，只可能越来越多。设计师的设计内容也将会越来越细。
• Q: LED如何取代传统高压钠灯1000-1800W,具体案例如下： 1.高尔夫球场7#球洞，原47盏1800W 高压钠灯，现替代方案LED 泛光灯64 盏270W 2.经测试现场照度数据比较：原果岭8盏高压钠灯照度：avg:80 lx 更换LED-270W 10 盏灯光照度：55lx (其它发球台及球道也均比高压钠照度低20%-30%左右） 故请问：LED灯具如想取代传统高压钠灯1000-1800W ，LED灯具的消耗功率、总光通量、发光效率、配光及散热方面该从那些方面进行设计规划？
• A: 这是一个LED灯具设计的问题,不属于创意设计的范畴,但从照明设计的角度讲,若要替代钠灯,首先必须满足相关照明设计标准与规范,这是必须的,不论使用什么光源都如此,其次须注意高尔夫球场与一般工作场所不同,除需要一定的水平面照度,还需要一定的垂直面照度,由于LED光源与钠等发光机理和特性的不同,如果不注意后者,仅仅是简单的替换,很难达到照明技术要求.
• Q: 到2011年年底，LED路灯价格是否能够达到用户预期？
• A: 可能比较难，性价比是我们关注的一个问题
• Q: 严教授，你好！我做的气体放电节能灯的显色指数的测试。测试报告中的+型点在舌型图的内椭圆型圈内的节能灯的显色指数的值，没有+型点在舌型图的内椭圆型圈外，指向红色光方向上（右下角）的节能灯的显色指数的值高。按照通常的理解：白色光的显色指数高，偏红色的光的显色指数会低一点。现在我遇到的问题：我的通常的理解与我做的测试的数据不一致。请严教授给与指导：我的错误在那里？青岛法兰克 韩俭荣。谢谢严教授。（注：是气体放电节能灯不是LED）
• A: 这是一个比较复杂的问题。我们正好也在研究光色、光谱和显色指数，我希望能够看到您详细的实验数据和图表，才能分析原因。不过，白光显色指数高，偏红光的显色指数低，这一说法并不准确。我们可以在在线问答结束后进行深入的探讨。谢谢！ LED的显色问题更复杂，现在的评估标准并不适合LED.

更多信息